Algunos mitos sobre EuroVegas
Durante las últimas semanas se han difundido varias noticias sobre la posible instalación del llamado EuroVegas en diferentes localidades de Madrid y Barcelona.
Sobre este proyecto se han puesto en circulación algunos mitos y climas de opinión que creemos es necesario aclarar contraponiéndolos con la realidad del modelo de negocio en que se inspira: «Las Vegas», Nevada en EEUU y «Las Vegas Sands» en Macao y Singapur.
Mito I: EuroVegas creará muchos puestos de trabajo
Se ha llegado a hablar de hasta 300.000 puestos de trabajo (en una ciudad de 160.000 habitantes). Sin embargo Las Vegas Sands sólo contaba en 2010, según la empresa de datos Hoover, con 34.000 empleados en total entre sus casinos de Las Vegas, Nevada, Macao y Singapur. Conviene recordar que todo el proyecto consiste en construir 12 hoteles y 6 casinos. ¿De donde salen esos 300.000 puestos de trabajo?
Además la construcción comenzará en 2015, y duraría hasta 2025, por lo que no se crearían puestos de trabajo para su construcción hasta dentro de 3 años y el proyecto no crearía todo el empleo hasta dentro de 13, empezando en unos 6.
En Macao que se preveía como un proyecto mayor finalmente fueron 14.000 personas las empleadas en su construcción. Sobre los empleos del proyecto, el 50% de los mismos estarían adjudicados, independientemente de la localización del proyecto a personas que se contratarían en el extranjero.
Por otro lado la calidad de estos empleos sería, con toda probabilidad, pésima, no sólo porque es lo usual en estos proyectos, sino por lo que se extrae de las condiciones del magnate.
Mito II. EuroVegas generará prosperidad económica
Muchas de las condiciones van en el sentido de no pagar casi ningún impuesto, y las ganancias serían principalmente para ellos, sin contar la evasión y el blanqueo de capitales que produciría. Otra de las condiciones de los promotores es pedir un préstamo de 25 millones de euros al BCE con el aval del Estado, que si el proyecto fracasara lo pagaríamos todos y todas. Fracaso más que probable si tenemos en cuenta que a diferencia de Nevada, Macao o Singapur, EuroVegas tendría un claro competidor en el continente: la ciudad casino de Montecarlo en Mónaco. Es curioso que mientras nos dicen que es necesario ajustar el déficit y reducir la deuda, el Estado vaya a avalar un proyecto millonario que tiene como condición la prácticamente completa exención de impuestos. Conviene tener en cuenta que estamos hablando de avalar a Sheldon Adelson, investigado en EEUU por corrupción y mantener conexiones con el crimen organizado.
Mito III: EuroVegas impulsará el turismo
Un estudio sobre el perfil de visitante en Las Vegas, Nevada, nos da algunas pistas sobre el tipo de turismo que generan estos complejos y dónde van a parar sus beneficios. El mayor gasto directo se realiza en juego, es decir, el impacto mayor del gasto beneficia al operador del casino. Al mismo tiempo el alto nivel de concentración empresarial y geográfica dificulta el reparto de los ingresos del visitante entre los negocios ya existentes en la zona.
Mito IV: Eurovegas es un proyecto aislado y no afecta al modelo de ciudad actual
Basta echar un vistazo a las estadísticas sobre la población de Las Vegas, Nevada, para ver que tipo de sociedad fomentaeste modelo de negocio:
Con una población de 580.000 habitantes, tiene una población oficialmente no reconocida de más de 16.000 sin techo.
Un 14% de sus habitantes tiene formación universitaria mientras que en el conjunto de los EEUU la tiene un 27,9%. Es claro que el modelo productivo no se apoya en la economía del conocimiento y tampoco genera actividad económica de valor añadido. Al mismo tiempo la tasa de paro en Las Vegas es un 3% superior que en el conjunto de EEUU y diferentes investigaciones han detectado unas mayores tasas de suicidio en este tipo de territorios, tanto entre los habitantes como entre los visitantes. No hablemos ya de las tasas de delincuencia, crimen organizado, prostitución, narcotráfico etc.
Además se produciría una saturación de los servicios públicos (sanitarios, seguridad…) , esos que desmantelan hoy día, debido a la población que atraería, lo que también crearía problemas de espacios y vivienda. También la capacidad en cuanto a recursos, especialmente de agua debido a los 3 campos de golf que se pretenden construir.
Además de este trabajo de desmitificación que deja al descubierto como nuestra clase política sigue con la mentalidad del negocio fácil de la época del ladrillazo, seguramente porque las consecuencias lo las pagan ellos, cabría recordar que en caso de construirse en Alcorcón, se haría en el área norte. Una zona de desahogo que llenaríamos de hormigón y asfalto, una superficie del 40% del territorio de Alcorcón que regalaremos a este magnate de la economía de casino, apuntalando el modelo de crecimiento basado en el ladrillo y los pelotazos urbanísticos que nos han metido en esta crisis y continuando con una economía de servicios, turismo y ocio que son las que más se resienten en épocas de vacas flacas.
Y por qué quieren hacerlo los politicos? si está tan claro que es malo por qué quieren hacerlo? Podemos permitirnos rechazar una inversión extranjera así? o preferimos esperar a que la universidad de Harvard decida abrir una sede en Alcorcón?